近日，河南省漯河市民杨先生顺利拿到了车辆损失理赔保险，他很感激保险公司在车辆施救和理赔快捷上的协助和帮忙。但在理赔工作中，保险公司要求车主提供“暴雨证明”才能获得理赔。车辆理赔需不需要气象局开具恶劣天气证明一事，引起了网友们的议论。

　　因暴雨导致车辆被淹，在既有天气预报为准，又有保险公司到现场事故勘查为证的情况下，保险公司让开具的“暴雨证明”，确实有点多此一举的味道。商业领域里的奇葩证明，也该像行政管理中的奇葩证明一样得到治理。

　　保险公司此次要求提供的“暴雨证明”，似乎不是个例，其他地方的保险公司在相似案件中，也同样要求提供“暴雨证明”。但与之相反的是，有的保险公司在处理车辆涉水理赔时，不需要车主提供相应证明。要求提供和不要求提供，这种对比反映出保险公司的服务水准高低。

　　商业保险，是基于双方平等意思达到一致基础上的互利关系。在保险理赔上，保险公司本身掌握专业技术的信息优势，已经让购买保险者处在了相对劣势。在可以很容易通过专业技术获得的证据面前，保险公司把举证责任推给购买保险者，显然有加重对方义务之嫌。

　　在商业保险领域的举证方面，我国目前并没有明确的行业标准。保险公司要求提供“暴雨证明”这个行为，实际上是转嫁保险公司的理赔成本，于保险购买者是不利的。

　　在行政管理和事业单位服务领域，奇葩证明早已被诟病多时，证明“我妈是我妈”“我是我”的顽症正在被治理。商业领域里的奇葩证明，因为很少涉及，也很少被曝光，大多数人对此关注度相对较低。

　　实际上，商业领域里奇葩证明的事并不少。如有的银行在残币兑换方面，要求兑换者提供残币非人为故意损坏的证明；如开办公司时，相关部门要求公司创办者提供不扰民证明等。每一个证明，都需要通过多方打听才能理清需要由哪个单位出具证明，出具方甚至也会对证明方提出无理要求。所以，根治这些商业奇葩证明，还需要多一些关注和进一步的行动。

　　尽管在此次提供“暴雨证明”证明的为难之下，车主杨先生最后还是获得了保险公司的理赔，但这种让人“跑断腿”的感受，保险公司可能无法感同身受，也影响了保险购买者对保险公司的信任。如果是同样的险种，在是否出具“暴雨证明”这件小事上，就会推动消费者用脚投票。商业领域要健康有序、高效互利，就需要清理这类奇葩证明的现象。（张立）

来源：光明网